Despre re-nastere/re-devenire de Dhammadarsa Bhikkhu

Despre re-naştere/re-devenire de Dhammadarsa Bhikkhu

Venerabilul Dhammadarsa (Darsa Bhikkhu) este un călugăr Theravada australian ce are în prezent reşedinţa în Thailanda. Studiază buddhismul de o perioadă îndelungată şi, aşa cum se poate observa din articolele aflate deja în biblioteca site-ului nostru, cercetările sale au adus la lumină concluzii ce incită la şi mai multe investigaţii în esenţa şi structura învăţăturilor pe care Buddha le-a transmis posterităţii. Cartea sa intitulată „The Gift of the Buddha – A Happy Life”, prefaţată de S.S al 14-lea Dalai Lama  poate fi downloadată de la această de aici.

Ocazional, Ven. Dhammadarsa ne face onoarea de a împărţi cu noi fructele cercetărilor sale, trimiţându-ne diverse materiale pe care ulterior le traducem în limba română.
Recent, Darsa Bhikkhu ne-a trimis prin e-mail aceste note scurte dar substanţiale, despre conceptul buddhist adesea denumit – în mod eronat, aşa cum vom vedea în cele ce urmează – „renaştere”

Venerabililor / Stimaţi domni,

Sper că acest email vă găseşte într-o stare de bine şi fericire.

Recent, am încercat să explic diferenţa dintre re-devenire şi re-naştere, aşa cum înţeleg eu aceşti termeni. Al doilea termen, în opinia mea, reprezintă o înţelegere greşită a învăţăturilor lui Buddha, însă a fost acceptată în unanimitate, fără o reflecţie prealabilă. Termenul Pali în discuţie este punabbhava; pentru „re-naştere” însă, echivalentul pali ar trebui să fie puna-jaati. Cu toate astea, nicăieri în Canonul Pali nu îl veţi găsi pe Buddha vorbind despre puna-jaati. Punabbhava, pe de altă parte, este adesea folosit şi ar putea fi tradus – iar eu cred că ar fi cel mai bine tradus – prin „re-devenire”.
Din cauză că toate lucrurile condiţionate sunt impermanente, este imposibil ca cineva să trăiască aceeaşi naştere din nou. Nu, fiecare naştere este diferită, sau mai bine zis, fiinţa care se naşte de fiecare dată este diferită. Prin urmare, o fiinţă nu ar putea avea o „re-naştere”. Bineînţeles că cineva ar putea să se nască ca om, ca zeu, ca diavol etc. de multe ori, dar acesta ar fi diferit (naşterea ar fi diferită) de fiecare dată.

Dacă însă înţelegem devenirea ca un proces ce duce la naştere, de fiecare dată o altă naştere, am putea vedea că procesul devenirii poate să fie acelaşi. Aşadar am putea parcurge aceste proces de mai multe ori, în mod repetat, deci am „re-deveni” sau am „deveni-din-nou” (punabbhava) ajungând la o naştere (jaati) diferită  de fiecare dată (bhava paccaya jaati).

Acest lucru poate fi asemănat cu procesul preparării unei prăjituri. El trebuie repetat de fiecare dată când dorim să preparăm o prăjitură. Ingredientele pot să se schimbe puţin în funcţie de tipul prăjiturii pe care dorim să o preparăm, dar chiar dacă vrem să preparăm o prăjitură cu cremă de banane de fiecare dată, prăjitura rezultată (jaati) nu ar fi aceeaşi cu precedenta. Bineînţeles că ar fi multe similitudini, altfel nu am putea spune că e o prăjitură cu cremă de banane.

[Eu înclin să cred că procesul devenirii se aseamănă mai mult cu coacerea unei prăjituri, după ce aceasta a fost pusă în cuptor, decât cu adunarea şi amestecarea ingredientelor, care, dacă folosim această comparaţie, s-ar asemăna mai mult cu veriga anterioară din lanţul apariţiei condiţionate.]

În acest fel am avea „re-devenirea”, ce duce la o naştere diferită de fiecare dată, multe naşteri [şi morţi] la rând, în peregrinarea prin Samsaara.

Aveţi vreo obiecţie la această explicaţie?